Tribune pour Les Echos, 22 juillet 2026.
La guerre contre l’Iran a révélé un basculement des rapports de force, moins lié à la sophistication des armements qu’à la capacité industrielle. La supériorité ne dépend plus seulement des technologies de pointe ou du PIB, mais de la capacité à concevoir, produire et intégrer rapidement des composants variés, puis de mettre cette puissance de frappe au service d’une stratégie viable. Ce qui frappe n’est pas tant la performance iranienne (malgré l’état de son économie) que l’incapacité des États-Unis à s’adapter à cette nouvelle donne mondiale.
Les économies occidentales peinent à traduire leur avance scientifique historique en production concrète. Les pénuries d’armements en sont un symptôme. La concentration des ressources dans des bulles financières (IA, immobilier) au détriment des compétences industrielles y contribue. Pourtant, la génération Z, souvent sous-estimée, incarne un potentiel de redressement.
L’ingénierie comme levier de puissance
Les pays émergents misent sur leur base de plus en plus large d’ingénieurs et de techniciens polyvalents. En Iran comme en Ukraine, les drones, missiles balistiques et systèmes de guerre électronique illustrent cette logique : des dispositifs simples, produits en série, s’avèrent plus décisifs que des systèmes ultra-sophistiqués en nombre limité. Les drones Chahed, par exemple, doivent leur efficacité à une architecture industrielle modulaire, reposant sur des composants standardisés, une fabrication accessible et une amélioration continue.
Cette approche, née des contraintes opérationnelles, force même les États-Unis à repenser leur production de drones et missiles vers des modèles moins coûteux et plus massifs. L’innovation ne vient plus seulement des bureaux d’études, mais des chaînes de production et du terrain, où la capacité à modifier rapidement un système devient un atout majeur.
La profondeur du tissu technique compte plus que la valorisation boursière de quelques entreprises. Les pays émergents — dont le bloc géopolitique Chine, Russie, Iran — forment aujourd’hui proportionnellement davantage de profils scientifiques que l’Occident. Une organisation composée d’individus dotés d’une culture technique prend des décisions plus ancrées dans les réalités technologiques que dans les logiques politico-administratives.
Modularité et souveraineté industrielle
Les chaînes de valeur se structurent désormais autour d’architectures modulaires, combinant électronique, logiciels embarqués, capteurs ou composants radiofréquences, souvent sourcés via des réseaux internationaux. La Chine y occupe une place centrale, réduisant les barrières à l’entrée pour de nombreux pays. La maîtrise de l’ensemble des procédés industriels n’est plus indispensable : l’avantage réside dans l’intégration de composants et la capacité à substituer rapidement des éléments critiques. L’Iran a tiré parti de cette logique, en s’appuyant sur les chaînes d’approvisionnement chinoises pour accéder à une électronique abordable, tout en développant localement certains composants sous l’effet des sanctions.
La souveraineté industrielle ne repose plus sur une autonomie absolue, mais sur la résilience : identifier les dépendances critiques et s’assurer de pouvoir produire malgré les ruptures logistiques ou les destructions d’infrastructures. La guerre économique, autrefois privilège américain, est désormais retournée contre eux, que ce soit via le détroit d’Ormuz pour l’Iran ou les terres rares pour la Chine.
L’avance chinoise résulte d’une intégration progressive des chaînes de valeur, dans des secteurs clés comme les batteries, l’automobile électrique ou la robotique. Les restrictions américaines sur les semi-conducteurs, si elles freinent temporairement la Chine, accélèrent aussi ses investissements dans des capacités nationales, notamment autour de Huawei.
Le déclin de la culture productive occidentale et le potentiel de la Gen Z
Les États-Unis conservent des atouts majeurs, comme leur système universitaire ou leur indépendance énergétique. Pourtant, une part croissante du capital est orientée vers des activités financières déconnectées de la production. Les investissements dans l’IA, bien que prometteurs, restent souvent concentrés sur des applications grand public ou des modèles publicitaires, plutôt que sur des transformations structurelles de l’appareil productif. De plus, les jeux de connivence l’emporte souvent comme on le voit même dans l’industrie nucléaire civile, avec les « nuclear bros », ces entrepreneurs dont les connaissances en physique nucléaire ne sont souvent pas beaucoup plus poussées que celles des deux négociateurs en chef diplomatiques.
En Europe, la situation est encore plus préoccupante. Malgré des filières scientifiques de pointe, les arbitrages stratégiques relèvent de plus en plus de logiques administratives ou politiques, comme en témoignent les lacunes du programme SCAF ou les limites des « Chips Acts », qui ignorent l’intégration des chaînes de valeur (électronique, matériaux, logiciels). Les échecs dans les batteries, comme la faillite de Northvolt, soulignent l’urgence d’une approche plus progressive de substitution.
Pourtant, un redressement reste possible. La génération Z, malgré la crise éducative, développe une culture technique solide, souvent en dehors des institutions, grâce à un accès sans précédent aux connaissances et aux communautés ouvertes. Les économies européennes ne retrouveront pas leur dynamique industrielle par des plans de dépense à vue, ni par des appels à l’union financière, mais en redonnant le pouvoir de décision à ceux qui comprennent les technologies, maîtrisent les chaînes de production et savent transformer l’innovation en capacité productive. C’est sur ce terrain que se joue désormais la hiérarchie des puissances mondiales et de la prospérité.